26 июня 1941 года

Карта

25 июня 1941 года командующий Черноморским флотом вице-адмирал Ф.С. Октябрьский получил из Москвы разрешение на проведение набеговой операции по артиллерийскому обстрелу Констанцы – главной военно-морской базы Румынии и находящимся там большим нефтехранилищам. Обстрел должны были вести лидер «Харьков», два эсминца «Смышленый», «Сообразительный», ЛКР «Ворошилов» — и лидер «Москва» иметь в поддержке. На «Ворошилове» держал свой флаг командир отряда легких сил контр-адмирал Т.А. Новиков.
При подходе к боновым воротам на рейдовом посту СНС для отряда был поднят сигнал — «Выход не разрешается» — корабли встали на якорь у выхода из базы. Одновременно командир отряда получил от командующего флотом изменение решения о составе ударной группы и группы поддержки, которое заключалось в том, что вместо ЭМ ЭМ в ударную группу назначался лидер «Москва», а ЭМ ЭМ придавались в охранение крейсера «Ворошилов».
Планом операции предусматривалось перед артиллерийским ударом кораблей нанести бомбовый удар авиацией флота тремя группами: 1-я группа 2 самолета ДБ-3, 2-я группа 2 самолета СБ и 3-я группа 7 самолетов СБ (время упреждения авиационного удара не установлено). Однако, как выяснилось потом первые две группы самолетов своей задачи не выполнили (3 самолета вернулись из-за неисправности, а один просто не вернулся). Третью волну наших самолетов перехватили немецкие  истребители и они, сбросив 42 бомбы ФАБ-100 с высоты 6 км чуть севернее Констанцы, вступили с ними в бой, в ходе которого сбили два вражеских истребителя Ме-109, свои потери 3 самолета.
Корабли арт. удара вышли из Севастополя первыми, а через два с половиной часа вышли корабли прикрытия. Выход кораблей происходил в условиях скрытности и маскировкой ложным направлением движения.
26.06.41 в 05-02 лидеры легли на боевой курс и с дистанции 130 кабельтовых (24 км) открыли огонь из 130-мм орудий. Из-за плохой видимости с кораблей вели беглый огонь по площадям. Всего было выпущено более 300 снарядов по нефтехранилищам, порту и железнодорожному вокзалу, вызвавших на берегу несколько сильных пожаров.  Румынские эсминцы «Реджина Мария» и «Мэрэшти», несшие дозорную службу, открыли ответный огонь. Затем на головном лидере заметили две орудийные вспышки 280-мм береговой батареи «Тирпиц». Лидер «Москва», прекратив огонь и поставив дымзавесу, резко отвернул на курс отхода. В этот момент в небе появились вражеские самолеты Наши корабли увеличили скорость отхода до 30 узлов. Видимо, в этот момент лидер «Москва» потерял оба паравана.[1] Вскоре с корабля заметили след двух торпед, идущих прямо на «Москву». Через минуту, в момент уклонения от торпед вправо, над «Москвой» поднялся 30-метровый столб воды, огня и дыма.Корабль остался без хода. Корабль стал разламываться у среза полубака. Через две минуты после взрыва носовая оконечность корпуса оторвалась и быстро затонула. Продолжалось погружение кормовой части, и помощник командира отдал приказ покинуть корабль. Подошедший лидер «Харьков» остановился в 200 м и приступил к спасению экипажа «Москвы», но сразу, же был накрыт очередным залпом береговой артиллерии и атакован самолетами. Пришлось давать ход[2], но в это время прямо у борта разорвались два снаряда, что вызвало сильное сотрясение и от этого потекли водогрейные трубки в котлах. Скорость корабля упала до 6 узлов. Котельные машинисты П. Гребенников и П. Каиров[3] в асбестовых костюмах влезли в раскаленные топки и заглушили лопнувшие трубки, что позволило увеличить ход корабля до 12 узлов и в 05-55 лидер наконец-то вышел из-под обстрела береговых батарей.
В 06-17 командир отряда контр-адмирал Т.А. Новиков запросил авиационное прикрытие. Ответ штаба: крейсеру полным ходом отходить к главной базе. Корабли будут прикрыты с воздуха только в 100 км от Севастополя.
В 07-30 после безуспешных атак самолеты противника улетели. После этого ЭМ «Сообразительный» направился к лидеру «Харьков» для помощи и тут же обнаружил след еще одной торпеды. Эсминец на полном ходу атаковал ПЛ глубинными бомбами и уничтожил ее.
В 08-11 на лидере «Харьков» ввели в строй котел №2 и он смог развивать скорость 26 узлов и в сопровождении ЭМ «Смышленый» и «Сообразительный» продолжал движение в базу.
В 13-25 авиация противника безрезультатно атаковала корабли в последний раз.
26 июня 1941 года в 21-30 корабли вернулись в Севастополь. Несколькими часами раньше в Севастополь возвратился ЛКР «Ворошилов».
Существует несколько версий причин гибели «Москвы». Согласно одной из них, корабль, маневрировавший на румынском минном заграждении в S-10, подорвался на мине. В соответствии с другой, он получил торпеду с советской подводной лодки Щ-206. Ее командир – капитан-лейтенант И.А. Каракай – не знал о предстоящей операции против Констанцы и, приняв советские корабли за румынские, произвел двухторпедный залп. ПЛ на связь не выходила (? См. пункт 8.8.17.). Других ПЛ в это время в этом месте не было.
В тоже время стоит отметить, что первая боевая операция Черноморского флота была спланирована штабом поспешно, без учета мнения командования соединений надводных кораблей, и имела ряд существенных недоработок. Группа прикрытия намного превосходила по артиллерийскому вооружению и ударную группу, и потенциального противника (2 румынских эсминца). Но в то же время непонятно, какую поддержку могли оказать ударной группе (2-м лидерам) корабли поддержки, находясь от них на расстоянии 50 миль (1,5 часа хода при скорости 32 узла). Когда же эта поддержка потребовалась, крейсер по приказу командования флотом полным ходом пошел в главную базу, хотя ему реально ни корабли, ни авиация врага не угрожали. И, наконец, почему бы своевременно не включить «Щ-206» в состав кораблей прикрытия, раз она оказались в одном месте с этими кораблями.
Результат артиллерийского удара по Констанце оценивается по записи в дневнике руководителя учебного центра германского флота в Румынии, датируемой 26 июня 1941 года: «…обстрел побережья русскими ЭМ был очень смелым и успешным. Возник пожар нефтехранилища, был поврежден состав с боеприпасами, и прервано сообщение, Бухарест-Констанца…»[4]. Кроме того, сбито 2-а  вражеских истребителя.
Наши потери: погибли лидер «Москва», ПЛ «Щ-206»? (см. пункт 8.8.17.), 4 бомбардировщика. Поврежден лидер «Харьков».
В последующем контр-адмирал Т.А. Новиков с 26.2 — 15.5.1943 проходил службу начальником штаба Волжской военной флотилии.
В мае 2011 года объединенная группа исследователей из Румынии, Украины и России обнаружила у побережья Румынии затонувший в первые дни Великой Отечественной войны советский лидер эсминцев «Москва» .

По отснятым в Черном море видеокадрам стало понятно, что лидер разломился пополам. И это может поставить точку в давнем споре, о том, как именно погиб корабль. «Если бы это была мина, то корабль этого типа не мог бы затонуть и уж тем более развалиться на две части, как это произошло с «Москвой». А случиться это могло только по двум причинам: либо румынский снаряд попал в пороховые погреба, что привело к детонации боекомплекта, либо это была торпеда», — цитирует слова военного историка Иоана Дамашина телеканал «НТВ».
Ниже приводятся выдержки из Интернета

СКРЫТАЯ ПРАВДА ВОЙНЫ: 1941 ГОД. НЕИЗВЕСТНЫЕ ДОКУМЕНТЫ. МОСКВА „РУССКАЯ КНИГА» 1992

Составители:
кандидат военных наук П. Н. Кнышевский (руководитель),
кандидат исторических наук О. Ю. Васильева,
кандидаты военных наук В. В. Высоцкий, С. А. Соломатин

 

«… До сих пор большинство историков в поиске причин военных неудач Красной Армии в 1941 году заостряют свое внимание на анализе глобальных проблем — последствий сталинской политики внутри страны и политических и дипломатических коллизий на международной арене. При этом подбирается соответствующий документальный материал, отображающий лишь то, что происходило в верхних эшелонах власти. Поток однонаправленных исследований приводит к многочисленным, но малосущественным интерпретациям уже известных фактов или сомнительным заключениям, а порой и откровенным домыслам.
На наш взгляд, не стоит всецело довольствоваться документами высшего официального уровня. Не лучше ли «заземлиться» и посмотреть, а что же происходило «внизу», в самой армии? Не здесь ли кроются первопричины ее тяжелых поражений? Ведь вне зависимости от перипетий большой политики к войне готовились. Другое дело — как готовились

(т.е. напрашивается — приготовились плохо. Все изменилось с появлением хорошего вооружения в достаточном количестве, при определенной экстренной помощи нам и не бывало жесточайшей восходящей ответственности в условии неприхотливости народа — составитель)

. А вот об этом красноречивее всего и говорят армейские документы…» Далее иллюстрируется один из них в части ВМФ
 

«ЕСЛИ ЗАВТРА ВОЙНА…»

 

Набеговая операция кораблей ОЛС ЧФ на базу-порт Констанца (основной объект — НЕФТЕБАКИ) в ночь с 25 на 26 июня 1941 года

.

Ударная группа в составе (ЛД ЛД «Харьков» и «Москва») под командованием командира 3-го дивизиона эсминцев капитана 2-го ранга Романова (брейд-вымпел на ЛД» Харьков»)

.

Отряд поддержки в составе ЛКР «Ворошилов» и ЭМ ЭМ «Смышленый» и «Сообразительный» под командованием командира отряда легких сил контр-адмирала Новикова (флаг на ЛКР «Ворошилов»)

.

«…Замечания и выводы по операции кораблей отряда легких сил Чкрномоского флота на базу-порт Констанца в ночь с 25 на 26 июня 1941

11 августа 1942 г.

Совершенно секретно

.

1. Выбранный боевой курс 221° при начальном курсовом угле 55° правого борта вел на незначительное сближение с береговыми батареями противника, находясь лишнее время под обстрелом.
Целесообразно было бы боевой курс расположить с таким расчетом, чтобы стрельба происходила на курсе отхода, это позволяло бы скрытно подойти на требуемую дистанцию, точнее определиться и меньше времени находиться под обстрелом.
2. Изменение состава ударной группы и группы поддержки в последний момент, уже после съемки с якоря, несомненно отразилось на подготовке и проведении набеговой операции. Задержка с выходом вынудила корабли ударной группы форсировать хода при отсутствии запаса времени, что могло привести к потере внезапности подхода в случае вынужденного уменьшения ходов.
3. Противник считался с вероятностью нападения на Констанцу, для чего соответственно были и приняты меры: расстановка подлодок на вероятных путях следования наших кораблей, приведение миноносцев в готовность (вышли из базы через несколько минут после начала обстрела), поддержание береговых батарей в готовности и т. д.
4. Отрыв эскадренного миноносца «Смышленый» у своей базы показывает на отсутствие натренированности в использовании манипуляторной службы — проскочил узкий красный сектор Херсонского маяка <...>
5. Эскадренный миноносец «Сообразительный» перепутал на карте квадраты, и поэтому донесения о месте [нахождения] не соответствовали действительности.

Командир бригады крейсеров ЧФ        Комиссар бригады крейсеров
контр-адмирал БАСИСТЫЙ        полковой комиссар ПРАГЕР

       Начальник штаба бригады крейсеров
       капитан 2-го ранга Е. ЖУКОВ

ЦВМА. Ф. 2. Оп. 1. Д. 667. Л. 2-…»

«…КОММЕНТАРИИ

(составителей)

Дело о набеговой операции отряда кораблей легких сил не ограничивается рамками отчета командования бригады крейсеров. О ряде крупных оперативно-тактических просчетов отчет умалчивает.
Прежде всего, следует сказать о недооценке минной опасности в районе боевых действий командующим и штабом Черноморского флота, а также командиром ударной группы. Еще в феврале 1941 г. румынское правительство объявило о постановке минных заграждений на подходах к Констанце. Их границы проходили в 17 милях от берега. И приближение к порту заведомо грозило гибелью кораблей. Поэтому для артиллерийского обстрела Констанцы целесообразней было бы использовать крейсера со 180 мм орудиями, в частности крейсер «Ворошилов», который без труда мог поразить цели на безопасной от мин дальности. Именно такое предложение в ходе планирования операции внес командир эскадры контр-адмирал Л. А. Владимирский. Однако командование флотом предпочло «разведку боем» менее крупными кораблями с более опасного расстояния.
Вначале считалось, что лидер «Москва» был уничтожен артиллерийским огнем противника и никому из членов экипажа спастись, не удалось. Однако оставшихся в живых моряков подобрали румынские катера. Позже 69 моряков во главе с командиром корабля бежали из румынского плена. В показаниях о причине гибели лидера «Москва» моряки сообщили следующее: «После обстрела по берегу корабль стал ворочать (так в тексте.- Ред.) на обратный курс <...>, но в это время многие заметили следы двух торпед, идущих прямо на корабль. Видя это, командир отвернул вправо, и торпеды прошли, не задев корабля. Когда лидер еще не закончил отворот, раздался взрыв большой силы в районе третьего орудия. Командир корабля в беседе с матросами заявил, что корабль попал на минное поле противника и на нем подорвался». (По материалам архива исторического отдела ВМФ. Д. 23395. Л. 100.)
Но это не все. При разработке плана операции штаб флота не учел нахождение в районе боевых действий своей подводной лодки «Щ-206», направившейся вечером 22 июня на позицию в район Констанцы. Перед отплытием в море командир «Щ-206» получил приказ об уничтожении всех кораблей, следовавших в порт или из порта. Не имея оповещения о действиях отряда легких сил, подводники в утренних сумерках могли принять возвращавшиеся после стрельбы лидеры «Харьков» и «Москва» за похожие по силуэту румынские эсминцы и увлечься «охотой».
По данным штаба румынских военно-морских сил, в то время в ночном дозоре на расстоянии 60 миль восточнее Констанцы находилась лишь их подводная лодка «Дельфинул». Советских кораблей она не видела и атак не вела.
Стало быть, торпедный обстрел лидеров вела своя «Щ-206». В отчете зафиксирован факт потопления подводной лодки эсминцем «Сообразительный». «Щ-206» из похода не вернулась, и никаких данных о ней больше не поступало…»